Comme vous le savez sans doute, le chantier est au point mort. A ce jour, aucun parpaing n’a été posé, aucun béton n’a encore été coulé. En cause, le refus des banques de débloquer les fonds nécessaires à la poursuite du chantier tant que les recours contre le projet ne seront pas purgés.

Bref : les jeux ne sont pas faits. Loin s’en faut.

En mars 2012, 65 % du Barreau de Paris exprimait son opposition au transfert du Palais.

En décembre 2012, alors qu’il concourait pour le dauphinat, Pierre-Olivier Sur n’avait pas de mots assez durs pour contester le déménagement du Palais de justice aux Batignolles.

« Ce projet conçu en 1996, avant la numérisation intensive, est obsolète. Prévu pour un budget de 500 millions, il devrait coûter 2,5 milliards ». Il avait même déclaré : « Il ne se fera pas ».

Il a changé d’avis depuis. Moi pas.

Je reprends à mon compte cet engagement que Pierre-Olivier Sur avait pris. Et qu’il a depuis oublié.

Un contrat aussi déséquilibré en faveur de Bouygues, quasi-léonin, et les dessous de l’affaire, finiront par permettre l’annulation de cette convention.

Si le transfert est ruineux pour les finances publiques, il risque fort de l’être aussi pour le Barreau de Paris. J’ajoute que je reste troublé par le choix répété de l’entreprise Bouygues pour le Palais de Justice et pour l’EFB.

Je blâme les deux derniers Bâtonniers ; et je blâme particulièrement le Dauphin sortant, Pierre-Olivier Sur, qui comme moi sollicite vos suffrages pour le Bâtonnat, d’avoir capitulé au moment où l’espoir renaît. Et de cesser le combat avant même une issue juridictionnelle.

Le premier acte de mon mandat, si je suis élu, sera de former une intervention volontaire en qualité de Bâtonnier auprès de la Cour Administrative d’Appel, devant laquelle l’affaire est actuellement pendante.

Je mettrai tout le poids que confère le titre de Bâtonnier de Paris pour empêcher le transfert du Palais de Justice.